当前，我国政府正在逐步从控制型政府转向服务型政府。 在转型过程中，各种现实问题也相继出现。 行政执法过程中，隐蔽性强、扑朔迷离的新型违法行为层出不穷，行政机关取证困难，行政执法难度加大。 在行政机关的不断探索和探讨中，形成了诱导取证新执法模式，解决行政执法取证难的问题。 但由于程序不当、缺乏规定等原因，诱惑取证被滥用，导致公民合法权益受损。 那么通过诱骗取证获得的证据是否符合行政法律法规的规定，能否作为定案的依据呢？

二、渔业执法理念

我们先来看两个案例：2009年9月8日，张军（化名）在去公司的路上遇到了一位搭车的男子。 张军以该车是私家车，不载客为由拒绝了该男子的要求。 然而上海婚外恋调查取证 浅析行政执法中的“试探取证”与法治，该男子立即表示肚子疼，让张军开车送他到前面不远的地方，并表示愿意付钱。 于是，张军出于同情，同意将男子送到前面不远的地方，但表示不会收取任何费用。 然而，当张军开车将男子带到目的地的一个角落时，男子抢走了车钥匙。 随后交通行政执法大队出现，扣押了张军的汽车，并以非法载客罪对其进行了罚款。 并处新台币一万元罚锾。 2009年10月14日晚上8点，刚刚送一批工人到公司基地的孙忠杰（化名）在上海浦江闸行路口遇到了一位想乘坐公交车的年轻人，但乘客只不到4分钟，孙中杰就被要求将车停在闸航路。 然而，孙中杰刚停车，就被交通行政执法大队检查，并以涉嫌违法经营罪扣押了金杯面包车。 这就是当时轰动一时的上海钓鱼执法案。 此案之所以备受关注，与行政执法机关的取证方式有关。 首先，派人冒充私家车乘客，并要求在指定地点下车。 车辆停放后，已做好准备的交通执法部门将出面实施行政处罚。 由于执法人员在汽车停放后立即出现，因此人和人都可以拿到赃物，从而避免非法汽车交易。 隐蔽性和速度。 但也有人将行政执法部门的这种取证方式称为“钓鱼执法”，认为这不仅违背道德，而且违反法律，是非法证据。

那么什么是网络钓鱼执法？ 我认为网络钓鱼执法是对诱惑取证的滥用。 要了解网络钓鱼执法，我们首先需要了解什么是诱惑取证。 所谓行政执法中的诱惑取证，是指行政执法人员严格按照法定程序，对有违法犯罪意图或者倾向上海侦查取证公司，或者有一定证据证明其从事违法行为的行为人收集证据。和犯罪行为，但很难收集有关其非法活动的重要信息。 行政执法人员为举证行为人提供一定条件，诱使其实施违法行为，当其从事违法行为为其提供机会或便利时，当场抓获的一种特殊行政执法方式。 类似的概念是诱惑检测。 引诱侦查是刑事侦查活动中采用的侦查策略。 前提是有大量证据证明行为人具有实施违法犯罪的意图和倾向。 在这种情况下，这种方法受到严格的程序限制。 钓鱼执法就是设置执法陷阱，诱使无违法犯罪意图的人产生犯罪意图，从而对其实施制裁。 上面提到的两个案例就是这种情况。

三、分析诱惑取证的合理性和合法性

证据法治要求在收集、提供证据过程中必须遵守法律法规，人民法院审查证据、定罪量刑必须以证据为依据，真正做到以证据定案。 因此，我们需要从法律角度分析诱惑取证的合理性、合法性。 依法行政要求行政机关行使行政权力，必须严格遵守法律、行政法规，并采取法律允许的方式。 对已经发生的和正在进行的违法行为，行政机关有权依照行政法规的规定给予处罚。 但法律并没有明确规定他们是否有权对预备性违法行为进行处罚，因此行政机关无法对他们进行处罚。 。 诱惑取证需要一定的证据来证明行为人一直在从事违法行为，并且有明显的违法意图。 那么继续从事违法行为就意味着犯罪行为仍在继续。 此时，行政机关仅提供催化剂，并不能改变行为人的意图。 提供催化剂的目的也是为了方便取证。 如果取证通过取证取证，案件将难以侦破，对整个社会的和谐稳定构成威胁。 因此，行政机关在有确凿证据取证行为人具有违法意图和倾向的情况下，采用诱惑取证的方式是合理的。 我国现行行政诉讼中排除非法证据的规则是：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条：诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。 由于诉讼过程中不进行诱导取证，因此不适用本规定。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十八条：违反法律禁止性规定或者侵害他人合法权益取得的证据，不能作为认定行政诉讼证据的依据。案件事实。 首先，通过诱惑取证并不违反法律的禁止性规定。 其次，利诱取证是为了取证惩罚那些有非法意图、已经从事违法活动，进而逃避法律制裁的行为人。 它是履行职责、打击违法行为的行政机关。 维护社会秩序的有益行为并不侵犯他人合法权益，而是保护公民合法权益不受非法侵害的行为。 因此，通过诱惑取证获得的证据并不属于非法证据。 因此，诱惑取证是合法的。